Логічний апарат метаезотерікі

 
 

Логічний апарат метаезотерікі

Неоезотеріка - це результат розвитку фундаментальних ідей древніх релігійно-філософських систем за допомогою правил побудови сучасних природничих наук.



Логічний апарат метаезотерікі 
Езотерична математика 
       
Неоезотеріка - це результат розвитку фундаментальних ідей древніх релігійно-філософських систем за допомогою правил побудови сучасних природничих наук. Відмова від архаїчних форм мислення (присвоєння їм статусу евристичних) є принципово важливим для модернізації езо-світогляду. Якщо стародавні пояснювали реальність розпливчастим інтуїтивно-образним мовою, то чітко передати знання можна лише вказавши його логічна будова.     Сучасна езотерика неможлива без залучення логіко-математичних підходів, що забезпечують певний рівень її формалізації. Остання завжди є ознакою зрілості теорії. А можливість введення формул дозволяє передавати величезні масиви інформації в гранично лаконічній формі. Математична модель (точніше логічна) в неоезотеріке те саме моделям теоретичної фізики в тому сенсі, що стрункість (несуперечність, компактність і т.п.) мат. моделі є необхідною умовою її істинності, а підтверджуваність практикою - достатнім. Відзначимо також, що медитаційні осяяння (інтуїція) і логіка є два взаємодоповнюючих інструмента пізнання, а езо-практика виконує завдання зворотного зв'язку з езо-моделлю реальності. 
    У NZ-науці можна побудувати дві основні і взаємодоповнюючі логічні моделі. Перша, антропоцентрична, описує езотеричне рух людини до Абсолюту (Джерелу Буття) як систему рівносильну будовою і розвитку самої езотеричної науки, а друга, абсолютоцентріческая - першопричину і процес виникнення світобудови, включаючи появу і роль людини в ньому. Обидві моделі, як би взаімовложени, тобто відображають собою один і той же процес прояви потенціалу Джерела, але розглянута з різних систем відліку: об'єктивної (щодо індивіда) і суб'єктивної (щодо Абсолюту). Тому, в підсумку, необхідно побудова об'єднаної моделі на високо абстрактному рівні теорії. Отже, почнемо з постановки задачі: 
    Об'єднана езотерична модель реальності. 
    Завдання. Поєднати абсолютоцентріческую і антропоцентричну моделі так, щоб вони не суперечили один одному, а створювали об'ємну (повну) модель Реальності. / / 
    Вирішення цієї задачі починається з формування єдиного підходу (який відноситься до NZ-теорії пізнання рівня метаезотерікі) до обом моделям, а завершується після їх побудови на основі інтеграції. 
    Єдиний підхід вимагає введення підходящої логіко-математичної системи понять. Однак сучасна математика не цілком відповідає потребам NZ-науки і тому нам доведеться розглянути езотеричну трактування деяких основоположних елементів математики та її філософію. І це є нормальною практикою, коли під нестандартні завдання доводитися розробляти індивідуальний підхід.

 
    1 Проблема існування математичних і езо-об'єктів. 
    Будемо вважати, що є три основних рівня (і необмежену безліч підрівнів) достовірності існування об'єкта. Нижчий відповідає доказу існування на основі того, що воно не суперечить раніше встановленим аксіомам і теоремам, тобто можливо в принципі. Це т.зв. квазісуществованіе поза часом. Середній рівень з'являється при виявленні алгоритму конструювання об'єкта. Такий алгоритм дозволяє створити об'єкт і обмежити час його існування. Це т.зв. потенційне, а після конструювання актуальне, існування. І вищий рівень достовірності відповідає виявленню хоча б одного реального об'єкта, чиї властивості після абстрагування збігаються з властивостями теоретичного об'єкта, тобто він виступає в ролі ефективної моделі. Це адекватне (реальне) існування - адекватне реальності. 
    Наприклад, уявлення про Творця світу є квазісуществованіе, оскільки воно не суперечить існуванню. Якщо ж ми визначимо Творця як надсвідомість (сверхсущество) і покажемо, що такий суб'єкт теоретично може бути створений на базі деякого матеріального носія, то буде доведено потенційне існування. Якщо створимо модель надсвідомості, то це актуальне існування. Але, якщо виявимо докази його буття, то підтвердимо реальне існування. 
    Зауваження. Для доказу істинності існування досить знайти хоча б один реально існуючий шуканий об'єкт, але для спростування істинності якого-небудь твердження досить навести хоча б один опровергающий приклад. Часта помилка, коли начебто істинне твердження ставати помилковим полягає в невірному визначенні сфери застосування такого твердження. 
    Під істинним розуміється те, що існує в Реальності. Вибір вважається істинним, коли він відповідає обраному критерію вибору. Істинність не слід плутати з правильністю. Вона оцінює будь-яке явище з позицій того критерію, який вказує на найкращий варіант серед сімейства даного явища. Правильність оцінки вибору або явища нічого не говорить про можливість чи факті існування даного явища. / / 
    Достовірність D затвердження I належить теорії NZ може підвищуватися, чим більша кількість і якість доказів BJ суб'єкт (дослідник) Sub (Subjekt) має. І таким чином, теорія езотеричного пізнання TEЕ (нім. Theorie Eso-Еrkenntnis) виразність формульно: 
Sub (TEE): 〔∀ I ∈ NZ D (I) ↑ ⇔ BjА, K, E (I) ↑〕 ⇒ γ = NZ / R → 0 де R - реальність; γ - міра відмінності NZ-знання від оригіналу R; j = 1, n; А, K, E - аксіоматичний, конструктивістський, експериментальний види доказів. 
    Іншими словами, всяке твердження в нео езотерики слід прагнути обгрунтувати різними методами і додатковий доказ ніколи не є зайвим. Власне кажучи, на практиці, будь-який дослідник бере до уваги все, що прямо чи опосередковано (включаючи евристичні обгрунтування), підвищує його впевненість в істинності власних переконань. Доказ - це спосіб з'ясувати, який варіант знання відповідає реальному пристрою. Вся справа в тому, що наша суб'єктивно-віртуальна модель світу суто інформаційний, а значить, допускає будь-який варіант реальності. У цьому її сила - ми володіємо потенціалом для осягнення всесвітів, що значно відрізняються від нашої, але в цьому і слабкість - ми не адекватні нашій реальності і привести знання в відповідність саме їй становить величезну проблему. Власне кажучи, найбільш фундаментальні (базові) принципи BР світобудови R природно відображені в структурі нашої свідомості S. І це основа самої нашої здатності до пізнання (як функції) EE і інтуїції. І важливий для практики висновок про можливість перенесення фундаментальних принципів пізнання на уявлення про відповідній структурі реальності і навпаки. 
〔∀ S ∈ R, BР ∈ R ∧ BР ∈ S ⇒ S: EE (R)〕 ⇒ BР (EE) ↔ BР (R) 
    Доказ як метод є неминучою необхідністю на будь-якому рівні розвитку індивіда. Навіть якщо суб'єкт отримує доступ до енергоінформаційним матрицям минулого і майбутнього, або до резонансного способу пізнання, і осягнення істини зводиться до її зчитування, то це є експериментальна форма обгрунтування висновків, не скасовує критичного аналізу. Адже зчитування та тлумачення завжди супроводжується помилками суб'єктивного сприйняття. У той же час, доказ не завжди гарантія істинності, оскільки часто воно само вимагає доказів власної правильності. Так, в доказах закрадаються логічні помилки виведення, породжувані неадекватним розумінням причинно-наслідкових зв'язків, або тенденційність трактувань, або неповнота фактичної бази. Отже, істину ми здобуваємо з певним ступенем вірогідності, а якість доказів визначається відносно, встановлених на досвіді, принципів пізнання. 
    Принципово важливим є введення самого дослідника в зміст науки. Якщо в езотерики це само собою зрозуміло, то в математиці, принаймні, на її метауровне, подібне обгрунтовується тим, що математика існує не сама по собі, а продукуються людиною, тобто залежить від вкладеного їм в її базис інтуїтивного розуміння реальності. Без введення суб'єкта, математика, в принципі, втрачає можливість відобразити всю повноту реальності. Зокрема, використовувати діалектичну логіку, без якої формальна модель світу споконвічно суперечлива. 
    Існуванням об'єктів ПРО в абстрактному просторі Р будемо називати процес прояви об'єктами своїх якостей. Іншими словами, об'єкт Про існує, якщо існує хоча б два об'єкта р1 і р2 в його внутрішній структурі, що знаходяться у відношенні Т1 або існує хоча б один зовнішній об'єкт К, з яким Про перебуває в якомусь відношенні (взаємодії) Т2. 
∀ Про ∈ Р, Р ⊂ R О (∃): ∃ р1, р2 ∈ О, (р1-Т1-р2) ∨ ∃ До ∈ R, (К-Т2-О) 
    Якщо немає зазначених об'єктів та їхніх взаємин, то цей стан називається неіснуванням. Однак слід розрізняти два види такого: принципове неіснування, коли об'єкта не може бути в принципі, і актуальне неіснування, коли об'єкт потенційно може бути сконструйований, але ця можливість не актуалізована. Т.ч. потенційності або актуальність існування об'єкта залежить від позиції оцінки в часі. І нарешті, якщо об'єкт існував, але припинив своє існування в результаті процесу прояви, то передбачається, що існує якийсь простір Р в якому існує інформаційних еквівалент зниклого (відносне неіснування = віртуальне існування) об'єкта, а сам простір називається віртуальною реальністю. На відміну від нормальної реальності, у віртуальній всі події відбуваються не в результаті прояву потенціалу об'єктів, а як прояв деякої суперпрограм, що моделює властивості і події віртуальних об'єктів. Самі ж вони себе ні як не проявляють, тобто і не існують, але існують в пам'яті суперпрограм в якості вихідних даних. 
    Вищенаведена трактування існування збігається з уявленням про буття езо-об'єктів (тобто входять в область NZ-досліджень). Наприклад, людська особистість, розглянута як енергоінформаційна оболонка свідомості, після смерті людини втрачає власний центр сприйняття, але може існувати і функціонувати в неком віртуальному підпросторі Буття. Таке вважається експериментально доведеним фактом, завдяки рідкісним надздібності деяких людей. А в психіці, в якості такої віртуальної області, виступає пам'ять і пси-програма моделювання пси-реальності. / / 
    Очевидно, що математичні поняття, існують не самі по собі, а створюються людиною на основі абстрагування властивостей Реальності і в NZ-науці цей факт просто закріплюється через відкритість мат. знання в реальний світ. Оскільки не існує формальної, повної та несуперечливої ​​системи, здатної повністю відобразити в собі реальність, то метаматематіческій апарат неоезотерікі повинен представляти собою формально-діалектичну модель світу. Крім того, серйозними джерелами протиріч в основах математики є статичність аксіоматики і її самодостатність. Для моделювання NZ-науки будемо вважати, що зміст системи аксіом А змінюється в часі t і залежить від стану (рівня) розвитку самого математичного знання М на момент t, якщо врахувати відкритість (збагачення) М в саму Реальність R. Цим ми лише фіксуємо реальний процес понятійного руху в розумах дослідників. 
А (t) ↔ Мt ∧ R ↦ Мt ⇔ ∀ t = 1, ∞ ∃ А '(t) - модифікація А (t) 
    Наприклад, геном живої істоти проявляє лише ту частину свого потенціалу, активізація якого диктують зовнішні обставини і внутрішній стан організму. Аналогічно прояв потенціалу та об'єктів неживої природи. Наприклад, одна і та ж молекула проявляє лише ті якості, які виявляє взаємодію з іншого конкретної молекулою. І в результаті цих взаємодій базовий потенціал об'єктів може збагачуватися (збіднюватися, копіюватися, розпадатися, інтегруватися) чужими елементами, тобто мутувати. 
    Зауваження. Джерелом низки формальних протиріч є змішання понять про рівність і тотожність. Рівність вказує лише на кількісну або якісну рівність деяких характеристик об'єкта. Об'єкти, що є копіями один одного, називаються умовно тотожними. А абсолютна тотожність буває тільки при самототожності, тобто два об'єкти (явища) абсолютно тотожні, якщо вони виявляються одним і тим же об'єктом. / /

 
    2 Проблема формальних протиріч. 
    Якщо діалектичне протиріччя DP відображає собою реальний процес взаімопротівоположних тенденцій (сил), то формальне FP виникає на понятійному рівні і тому може виражати собою або логічну помилку, сообщающую нам про неадекватність гіпотези, або говорить про необхідність діалектичного розкриття суті парадоксу і існування прототипу рішення в реальності . Тому в фінітних математики суперечності завжди вказують на помилковість гіпотез, а при роботі з квантами простору (див. розділ3) вказує на необхідність пошуку діалектичного аналога реальності. Зв'язок між діалектичної і формальної логіками при дослідженні затвердження I про об'єкт Про: 
I (О) = 0 ⇔ ∃ I (О) → ↯ ∨ I (О) = 1 ⇔ ∃ I '(О) → ₪ де → "веде до", суперечність формально ↯ ∈ FP, діалектичний оператор DF (I) = I ', ₪-діалектичне рішення протиріччя ↯, I'-смислова модифікація I. 
    По суті, такий підхід служить пошуку відповідності формального протиріччя реального прообразу, який би зробив таке протиріччя позитивним вирішенням проблеми. Наприклад, відкриття негативних чисел, які спершу здавалися безглуздими, а потім їм знайшлося реальне відповідність в результаті внесення в логіку поняття про точку відліку і відносності знака. Або здається безглуздість нескінченних дробів цілком з'ясовна через поняття про сумірність величин. 
    Діалектична повнота dv по властивості А означає, що об'єкт Про володіє здатністю проявляти властивість А і ¬ А. Під діалектичними властивостями об'єкта будемо розуміти такі властивості, які при їх формальному описі приводять до, не менш ніж, одному протиріччя (парадоксу). Інакше кажучи, присутня деяка ступінь невизначеності при ідентифікації якостей об'єкта: 
dvО (А) ≝ О (А, ¬ А): ∃ FP (А ∧ ¬ А) ≡ ↯ ∧ ∃ DF (А ∧ ¬ А) ≡ ₪ 
    Для розкриття формального протиріччя застосовується діалектичний оператор DF (↯) = ₪, який змінює (наприклад, простим перебором сполучень) якісні та кількісні характеристики об'єктів, що знаходяться в парадоксальному взаємовідносини, до тих пір, поки не будуть знайдені всі (або хоча б один) варіанти , при яких протиріччя зникає. Розглянемо важливі для теорії приклади: 
• Парадокс докази істинності твердження А (про об'єкт О) і йому протилежного ¬ А означає, що або суперечать один одному деякі аксіоми АКS з теорії Т з системою аксіом {АКS}, в рамках якої проводилося доказ, або Про проявляє властивості А і ¬ А поперемінно, або в непересічних областях, або щодо різних систем відліку, або Про розглянутий не у всій повноті своїх властивостей (усічене визначення) або, навпаки, необгрунтовано розширено. 
∃ Т {АКS}, ∃ А ∈ Т: 〔(А = 1 ∧ ¬ А = 1) ≡ ↯ ⇒ Т = 0〕 ∨ 〔∃ DF (А ∧ ¬ А) = ₪: {(А (ti) ∧ ¬ А (tk), час t: i ≠ k) = А ∨ ¬ А} ∨ {О = О1 ∪ О2 О1 ⋂ О2 = ∅, О1 (А) ∧ О2 (¬ А) = 1} ∨ {А = 1 ∈ Т1 ∧ ¬ А = 1 ∈ Т2, Т1, Т2-модифікації Т} ∨ {Def (О) = 0} ⇒ Т ≟ 1〕, де ≟ можливо дорівнює 
    Наприклад, людська особистість у своїй структурі постійно поєднує непоєднуване, завдяки сегментарного, ієрархічності і коливальним процесам нервової та психічної енергії. 
• Парадокс суперечливого набору аксіом. Або ця система не існує (помилкова), або суперечать аксіоми або сегменти аксіом активні таким чином, що їх діяльність не перетинається (використання одних блокує право на використання інших), або описуваний аксіомами об'єкт проявляє діалектичну повноту по деякому властивості. Даний парадокс зводиться до вищенаведеного. 
    Наприклад, генетичний набір, розглянутий як прототип системи аксіом (інформації) або елементарних об'єктів (конструктивізм). У геномі є сегменти або активуються процеси несумісні один з одним в активному стані, але цілком співіснуючі в пасивному (потенційному) стані. Фактично, це приклад того, як природа "вирішує" формальні суперечності. У сучасній математиці немає поняття про активному або пасивному стані аксіом, а несумісні просто розводять у різні аксіоматичні набори. Це вирішує проблему застосування, але, коли мова заходить про єдиній платформі мат-го знання, то виникають протиріччя. 
• Парадокс існування тверджень, які не можна ні довести, ні спростувати. Очевидно, цей парадокс дзеркалі парадоксу 1. Наявність такого твердження вказує на те, що або система аксіом не повна, або парадоксальне твердження відноситься до іншої системи аксіом, тобто описуваний в ньому об'єкт лежить на перетині двох систем. 
    Наприклад, твердження про паралельних прямих залежить від області (поверхні) його застосування: площині, кулі і т.п. Інший приклад, гіпотеза про існування метапространства Реальності, тобто простору (абсолют) де був створений її проект. Оскільки метапространство за визначенням знаходиться за рамками простору, то і засобами останнього неможливо однозначно і достовірно ні довести, ні спростувати дану гіпотезу. 
    Решта парадокси розглянемо нижче. Відзначимо лише, що парадокси в одних областях сигналізують про помилку гіпотез, а в інших - про наявність проходу до різноманітності теорій або об'єктам граничних областей.

 
    3 Проблема парадоксів нескінченного. 
    NZ-теорія пізнання розглядає числа в сукупності з операціями над ними як рух дискретних заходів, за допомогою яких людина пізнає властивості безперервного нескінченного кількості. Базове уявлення - це однорідне простір, заповнений якоюсь субстанцією у невизначеному кількості. Тобто принцип пізнання необмеженого і одиничного шляхом подання його у вигляді взаімопреобразованій і взаємодій безлічі виділених з нього елементів. Іншими словами, виробляємо покриття невизначеного більш визначеним. Докладніше про nz-логічної теорії числа в кніге2. 
    Абсолютно абстрагуватися від реальності нескінченність неодмінно призводить до протиріч теорії. У дійсності ж нескінченність має ще одну істотну властивість, якою не можна нехтувати, це квантуемость (порційність) властивостей базових елементів будь-якого простору. Іншими словами, в кожному з них існує свій мінімальний (lim-) і максимальний (lim +) кванти (lim ±) - міра прояву властивості. Мінімальний квант розміру простору є мінімально можлива в ньому область, вхід в яку означає попадання в підпростір, але ієрархією нижче, а максимальний квант - найбільший розмір області, за межею якої починається вже надпространства ієрархією вище. А на кожному рівні ієрархії ¥ (в оригіналі) свої розміри квантів. Причому макс. квант простору Р може знаходитися в області наближеною до мінімального кванту надпространства РР, а саме Р бути його елементом. Сама ієрархія є квантуемость структури простору. Максимальний квант ієрархії - повне простір, а мінімальний - нуль-множина. 
                 


або в такому записі: 
∀ Р (¥ 2, Рк = 1, ∞), ¥ 1 <¥ 2 <¥ 3 ⇒ 〔∃ Pi = lim-, Pj = lim +, i ≠ j <k〕 ∧ 〔∀ p <Pi ⇒ p ∈ ¥ 1 ∧ ∀ PP> Pj ⇒ PP ∈ ¥ 3〕     Наприклад. Нехай всесвіт являтся елементом простору всесвітів, тобто всесвіту всіх всесвітів. Тоді можна говорити про допустимі мінімальних і максимальних розмірах кожної всесвіту, тобто нижньої і верхньої кордонах заходи (квантів) фізичного простору всіх всесвітів. Або більш близький приклад: зірки як елементи всесвіту. Лише з певною мінімально необхідної маси матерії починаються фіз-хім процеси, властиві зіркам, а за критично великою масою (та ін умовах) починається гравітаційний колапс з переходом до стану чорної діри. / / 
    І, отже, нескінченність в момент її смислової інтерпретації (а не в формулах) являє собою конкретне число, але в даному просторі проявляє властивості нескінченного. Крім того, виходячи з того, що повна реальність РР замкнута (відкрита) сама на себе, то будь-яка нескінченна послідовність (Про →) або обмежена квантом (межею), або має циклічну траєкторію по рівнях ієрархії, або завершується в неіснування. 
РР: ∀ Р ∈ РР, ∀ Про ∈ P, Про → ¬ РР ⇒ (lim-РР ≤ Про ≤ lim + РР) ∈ PP ∨ (lim + РР <Про <lim-РР) ∈ ∅, 
Де РР - простір всіх просторів, ∅ - метапространство РР, тобто його джерело. О - об'єкт 
    Інший приклад кванта: швидкість світла поглинає будь-яку меншу себе швидкість - типова нескінченність: ∞ ± к = ∞ але при цьому швидкість світла чисельно конечна, а властивості нескінченного вона проявляє оскільки є максимальним квантом швидкості в нашого всесвіту. В інший всесвіту, з іншого розмірністю, буде інша величина макс-го кванта швидкості. А мінімальний квант швидкості дорівнює нулю, але існують об'єкти, які не існують в спокої, а лише в русі з мінімально допустимою швидкістю. Наприклад, деякі мікрочастинки. Інший приклад, який вказує на діалектичну природу квантового рівня, це корпускулярно-хвильові властивості світла. / / 
    Критерій нескінченності множини, запропонований Дедекинда, формулюється таким чином: «безліч є нескінченним, тоді і тільки тоді, коли воно рівнопотужних деякій своїй частині». Парадокс "частина не менше цілого" характерний для нескінченних множин. І якщо для кінцевих множин виникнення такого протиріччя говорить про наявність логічної помилки або помилкового припущення, то для нескінченних множин явище цілком нормальне. Наприклад, стан абсолютного вакууму настільки ж невичерпно (в плані породження мікрочастинок) у кожної виділеної в ньому області, як і всі вакуум-стан матерії в цілому. Причому тут слід враховувати, що між цілим і частиною в реальності може бути тільки умовна тотожність, а не абсолютна. 
∀ р ⊂ Р | р | = | Р |, де Р-нескінченна безліч, а | Р | - потужність Р 
    Парадокси, пов'язані з породженням з частин одного об'єкта двох і більше йому рівних, за умови, що враховується енергія інструменту, яким вироблялося розбиття, можуть відповідати реальності. Подібне можливе в мікросвіті. А породження аналогічних вихідного об'єктів, без руйнування вихідного, типово для процесу розмноження в тваринному світі. Інший приклад, інформація - вона є прикладом невичерпного безлічі щодо операції копіювання в тому плані, що її зчитування не зменшує і не збільшує її змісту, а лише дозволяє збільшити кількість її носіїв і форм кодування. 
    Можна говорити про квант подій, квант енергії, часу і т.п. Аналогічна ситуація і з квантами логічних систем. Мається на увазі основні поняття і елементарні операції та відносини, а також затвердження на верхній межі логічної системи. Диалектичность, а значить, і наявність формальних протиріч, на кордонах пов'язана з близькістю граничного переходу до металогіка або суміжним (по набору аксіом і т.п.) логічним системам. 
    4 Проблеми теорії множин і просторів. 
    Постулюється, що будь-який об'єкт представимо у вигляді безлічі або простору. Будь-яке безліч є елементом іншої безлічі, а будь-який елемент сам є безліччю або підмножиною, якщо нас цікавить його внутрішній зміст. Т.ч. слід говорити про границі безлічі, яку можна, з поза чи зсередини, розглядати як непрозору або прозору, тобто з урахуванням змісту елемента-безлічі або без. Тут слід зазначити, що в просторі всі елементи знаходяться в безпосередній і опосередкованій взаємозв'язку, а в безлічі допустимо простий набір незв'язаних елементів, об'єднаних за певною ознакою, а іноді навіть і без цієї вимоги. 
    Простір усіх просторів РР можна розглядати в двох станах: простір джерело всіх інших просторів (абсолютний простір) та простір вмістилище усіх просторів (повна реальність). РР, як і будь-яке інше поняття, що перебуває на межі абстрактності, пов'язане з квантами реальності, природі яких властива діалектична, що породжує формальні парадокси. Інакше кажучи, такі протиріччя природні і розкриваються тільки через діалектичне їх осмислення. 
Розглянемо Парадокс Рассела: 
Нехай ММ - множина всіх множин, які не містять себе в якості свого елемента. Чи містить ММ само себе в якості елемента? Якщо так, то, за визначенням ММ, воно не повинно бути елементом ММ - суперечність. Якщо ні - то, за визначенням К, воно має бути елементом ММ - знову протиріччя. 
Поняття множини всіх множин ММ являє собою максимальний квант, а додавання до нього таких властивостей як "бути елементом самого себе", яке також належить до об'єктів граничних областей в якості уявлення про самозамкнутості вимірі простору, лише підсилює діалектичну природу об'єкта ММ. Але це не причина повністю відмовлятися від такого філософськи важливого поняття. 
Рішення даного парадоксу таке: для нормальної (не граничної) області об'єкт "множина всіх множин" є суперечливим і тому забороненим. Якщо ж ми включаємо в розгляд граничні області, то рішення парадоксу полягає в тому, що множина всіх множин є безліч, що належить якісно інший щаблі ієрархії множин, так би мовити, гіпермножество і до нього вимогу про не включення себе елементом себе ж не поширюється. Але навіть, якщо присвоїти йому властивість бути і не бути власним елементом, то це може свідчити про дуалізм прояву цієї якості. І розглядати в конкретиці той варіант, який не породжує суперечності в обраній гілки міркувань. 
Саме ж поняття самовложенності, тобто м ∈ М ​​∧ м ≡ М означає, що М в якості елемента м є замикання простору (або безлічі) на самому собі (пляшка з шийкою проникаючим всередину самої себе), або самоссилочность form (м), коли простір містить не себе елементом себе, а лише посилання на себе, при виборі W (від Wahl) якої відбувається повернення до розгляду безлічі в цілому. Наприклад, самовложенний сайт містить в одному зі своїх елементів (розділів) повтор всієї інформації сайту (самого себе), а при самоссилочності тільки посилання на головну сторінку сайту. Аналогічна ситуація і з взаімовложенностью і взаімоссилочностью просторів. 
∀ м ∈ М ​​∧ м ≡ М, W (м) = м, W (form (м)) = М, м ∈ ¥ 1, М ∈ ¥ 2, ¥ 1 <¥ 2 
Тут же слід зазначити теорему про те, що кожен об'єкт тотожний сам собі, оскільки однозначно ідентифікується його абстрактна позиція (див. нижче). Якщо ж два об'єкти повністю збігаються між собою тільки по внутрішнім характеристикам, то вони умовно тотожні ≅, оскільки решта їх просторові характеристики (ймовірно, і абстрактна доля) різні. Так, М ≅ м 
    Розглянемо ще один аспект повних множин: 
    Наприклад, поняття про діалектичної повноті dv управління Kyb породжує суперечності аналогічні парадоксу всемогутності. Отже, формально маємо парадокс: повнота означає, що суб'єкт S може обмежити керування або зовсім відмовитися від нього, але тоді він не володіє повнотою, а якщо суб'єкт не може відмовитися від керування, то це вже не повнота. Навіть на перший погляд видно причина суперечності: статичність властивостей об'єкта та ігнорування динамікою його змін. Запис парадоксу: 
Нехай S (dvKyb) ≝ (W (dvKyb) → ¬ Kyb ∨ Kyb) ∨ (¬ W (dvKyb) → ¬ Kyb ∨ Kyb) ⇒ S (dvKyb) = 0 ≡ ↯ 
Де W-вибір суб'єкта, ¬ Kyb - відмова від управління, Kyb - обмежене керування, 
¬ W - нездатність (відмова) обмежити повноту управління. 
    Насправді, стан повноти управління до здійснення вибору - це потенційна можливість, що належить більш високому рівню ієрархії, ніж стан після вчинення конкретного вибору. Після застосування діалектичного оператора, одержуємо, що суб'єкт може обмежити (або відмовитися) управління тимчасово або локально, або відносно, зберігаючи можливість відновлення повноти по закінченню строку або виходу за межі області обмеження, або при зміні системи відліку (позиції). Може він і назавжди відмовитися від повноти і тоді суб'єкт послідовно переходить в стан постійної неповноти управління. Чи можливе повернення до повноти? Оскільки такий стан існує або існувало, то в принципі його можна досягти. І завжди знайдеться механізм реалізації такого завдання, якщо він не був заблокований заздалегідь з початкового стану. Тоді маємо справу з необоротним процесом. 
S (dvKyb) = 〔(W (dvKyb) → ¬ Kyb ∨ Kyb) ∨ (¬ W (dvKyb) → ¬ Kyb ∨ Kyb) ∨ (W (¬ Kyb ∨ Kyb) → dvKyb) ⇒ S (dvKyb) = 1〕 ∧ 〔¬ W (¬ Kyb ∨ Kyb) → dvKyb ⇒ S (dvKyb) = 0〕 ≡ ₪ 
  
    На основі вищенаведених міркувань введемо ряд важливих для NZ-моделі понять: 
    1. Нехай існує простір Р, що в початковий момент часу t = 0 має стан Р0 і на цей момент не існує ніяких інших просторів. Тоді Р в стані Р0 називається абстрактним простором AP = Р (Р0). Прикметник "абстрактне" тут і надалі служить вказівкою на вищий ступінь узагальненості поняття. 
∃ Р: t = t0 = 0, Р = Р0 ⇔ ∃ Р0 ∧ ∄ Х: Х ≠ Р0 
    2. АР є метапространством, тобто таким в якому конструюються прототипи (правила побудови та принципи організації) всіх наступних просторів. Тоді Р в кожен наступний момент часу t переходить в стан Рt = 1, ∞, в яких вже існують його підпростори Хк = 1, ∞ і не існують простору Y не належить якомусь Рt Причому в будь-який фіксований момент часу t простір Р = Рt є простором всіх підпросторів Р (Хк = 1, ∞) = ∪ Хк = 1, ∞ а простір всіх станів Р (Рt = 0, ∞) будемо називати повним простором 
РР = Р (Рt = 0, ∞) = ∪ Рt = 0, ∞. 
∀ t = 1, ∞ ∃ P = Pt: ∃ Хк = 1, ∞ ∈ Pt ∧ ∄ Y: Y ∉ Pt 
  
    Простір P в NZ-науці (езо-простір) - це безліч елементів, сконструйованих з мінімальних квантів АР і знаходяться в процесі існування. Це уявлення відповідає поняттю простору, що складається з безлічі точок, але на відміну від математики, езо-точки - це min кванти і самі є просторами іншого рівня ієрархії ¥. Але оскільки ні в стані Р0, ні до нього ніяких просторів крім нього самого немає, то кванти представляють його самого, що можливо тільки при його самовложенності. 
АР = Р0 = ∪ Р0, i = 1, ∞ де Р0 ∈ ¥ 1, Р0, i ∈ ¥ 2, ¥ 1 ≠ ¥ 2 а під знаком об'єднання ∪ треба розуміти систему елементів. 
    Елементи простору, звані абстрактними об'єктами, Оk ∈ P мають довільну природу (об'єкти або суб'єкти) і кожен елемент займає власну абстрактну позицію Poz в P, тобто набір характеристик із значеннями в часі zi (tj) однозначно і повно (вичерпно) ідентифікують кожний елемент Оk в плані його потенціалу, призначеного, внутрішнього стану, зовнішніх відносин, фізичних координат та ін Тобто фіксують його одиничне буття в контексті інших елементів простору по окремо і в цілому. Багатомірність P очевидна. 
∀ Оk ∈ Р ⇔ ∃ Poz (Оk) = (zi (t), i, t = 0, ∞) ∧ Оk ≡ Оk ∀ до = 1, ∞ 
    Отже, езо-простір можна розглядати: як статичне в конкретний момент часу, як динамічне в процесі змін, як актуально завершене (узяте від моменту створення і до кінця існування), як фазовий простір всіх своїх потенційно можливих станів, як об'єднане зі своїм мета простором , і навіть простором всіх просторів. Одночасне застосування до простору математичних, кібернетичних і логічних моделей обумовлюється тим, що реальні об'єкти теж володіють всіма цими гранями одночасно, а не окремо. 
     Абстрактне час АТ є простір квантів-контейнерів для абстрактних подій C, тобто порожніх осередків мінімально можливих змін стану простору Р. І в кожному з перерахованих вище варіантів розгляду простору, час матиме свої особливості. Послідовність комірок часу, вже заповнена подіями, пов'язаними причинно-наслідковими зв'язками, називається виміром часу Т в P. Максимальний квант часу означає всю послідовність {...} комірок до кінця потенційно обмеженого існування виділеної зв'язки абстрактних подій. 
АT = ∪ lim-(C i = 1, n), ∀ З i = 1, n = ∅ 
Т ⊆ АТ, T = {lim-(C i), С ≠ ∅} i = 1, n 
    Причому безліч максимальних квантів одного часового простору, може бути мінімальними квантами іншого часового простору з більш високою тимчасової ієрархією. 
    Наприклад, життя людей по їх закінченні, зсередини земного буття, являють собою максимальний квант часу в просторі людства (і одиничного людини), але будучи відображені у віртуальний простір всіх коли-небудь жили людей, вже підкоряються часу цього простору. У ньому відрізок плотського існування людини відповідає мінімальному кванту. Він визначається не довжиною життя, а фактом її завершеності, тобто всі житті рівнопотужних, тому що термін перебування у всіх однаковий - довічний. А час земного існування виявляється ієрархією нижче часу віртуального світу, оскільки в ньому, колишні раніше незворотні тимчасові процеси і каузальні послідовності, тепер стають відкритими для операції вибору подій в будь-якій точці такій послідовності і будь-якому напрямку переміщення по ним. Зате саме віртуальне час є незворотнім. 
    Абстрактне рух АD елемента Про простору Р є процес зміна характеристик (абстрактних координат) елемента, описуваних кортежем (в NZ можна не відрізняти це поняття від вектора) АD = О (х) → О (у). Якщо АD це процес, то абстрактне подія АС - це сам факт зміни абстрактної позиції, як явище. 
    Різниця між координатами (визначувана в кожному вимірі по заданій на ньому мірою μ) задає абстрактне відстань AЕ 
 AE (μ) = | уi-хi |, i = 1, n 
    А послідовність абстрактних подій АС, що відбулися з об'єктом, тобто змін позиції об'єкта від моменту його виникнення і до втрати ним свого існування називається абстрактною долею (траєкторією існування) АS об'єкта О: АS = {AC i} i = 1, n 
    Абстрактне рух АD об'єкта Про відбувається внаслідок абстрактного вибору W кожної його наступної позиції Z. 
АD (О) = W (Zi) → Zi +1, i = 1, ∞ 
    Причому абстрактний вибір завжди є наслідком результуючої всіх абстрактних сил (енергоінформаційних імпульсів-сигналів будь-якої природи), що діють на внутрішньо і зовнішній стан об'єкта, тобто на всі характеристики його абстрактної позиції. Якщо ми говоримо про вибір суб'єкта, то в його психіці відбувається усвідомлене чи підсвідоме конструювання, за допомогою різних критеріїв оцінки, результуючого вектора безлічі пси-енергоінформаційних сигналів. Суб'єкт спочатку робить рух у пси-моделі реальності, а потім намагається втілити його в дійсність. Коли ж мова йде про вплив на суб'єкта з боку або про вибір неживого об'єкта, то мається на увазі автоматичне і природне складання абстрактних сил, діючих на нього. Тобто об'єктивні закони (наприклад, природи) визначають вибір позиції. 
    Нехай АPoz: О (Z1) → О (Z2) означає перехід об'єкта з позиції 1 в 2. Якщо функція абстрактного відстані AЕ (Z1, Z2) вимірює абсолютну відстань між позиціями | Z2-Z1 |, а функція шляху FS (Z1, Z2) описує пройдений шлях з урахуванням його траєкторії, то чи є поліпшення позиції Poz ↑: Z2> Z1 або ні, визначається функцій оцінювання зміни характеристик позиції. Позиція Z2 порівнянна Z1 якщо існує критерій Kr (Z1, Z2), за яким будуть порівнюватися Ver їх характеристики. У світі неживих об'єктів оцінювання позиції відбувається на основі законів, провідних їх до найкращої позиції (наприклад, закон зростання ентропії, згідно з яким усі предмети прагнуть зайняти позицію з мінімальною енергією). Для живих істот критерієм покращення їх позиції може слугувати задоволеність з різною складністю її критеріїв. 
∃ Ver (Z1, Z2 | Kr) ⇔ (Poz ↑: Z2> Z1) ∨ (Poz: Z2 = Z1) ∨ (Poz ↓: Z2 <Z1) 
Ver (Z1, Z2) =? ⇔ ∄ Kr (Z1, Z2), тобто результат функції порівняння Ver (Z1, Z2) =? є невизначеним. 
Ідеально-позитивної позицією id + Z (= Zid +) об'єкта О (Z) називається: 
Про (id + Z) ⇔ ∀ Zi ∃ Kri: i id + Z ≥ Z i ∀ i = 1, ∞ 
    А ідеально-негативною позицією О (id-Z) ⇔ ∀ Zi ∃ Kri: id + Z ≤ Z i ∀ i = 1, ∞ 
    Якщо в просторі P можуть потенційно існувати тільки елементи Оi з властивістю А, то для перебування в ньому елемента р, не володіє властивістю А, необхідно сконструювати підпростір ГО ∈ P, зване оболонкою (провідником) р в P, таке що Р може бути елементом ГО , а саме ГО володіє необхідним в P властивістю А. Або сконструювати елемент Оi +1 з властивістю А, так що об'єднання р ∪ Оi +1 (розширення р) теж володіло властивістю А. 
Якщо Оi ∈ P ⇒ Оi (А) ⇒ ∀ р ∉ P, р ⊂ ГО ∈ P, припустимі запису (р / ГО = ОО (р)) 
р ∪ Оi +1 = Оi +2 (А) ⇒ р ∈ P 
    З абстрактними просторами можливі наступні операції: 
    Об'єднання, перетину, доповнення, поділу на самостійні частини, дроблення із збереженням цілісності (по ієрархічним рівням і в рамках одного рівня), інтеграція в інший простір, самовложеніе, взаімовложеніе, самоссилочность, операції з кордоном: локалізація (чіткість кордону) і делокализация (імовірнісна межа або хвильове стан), народження, існування, спадкування, руйнування. Причому будь-яка операція може трактуватися і у вузькому сенсі, і в широкому. Наприклад, об'єднання можна трактувати не лише як з'єднання кордонів просторів, але і як встановлення каналів передачі енергії та інформації для синхронізації дій. Але всі ці смисли слід оговорювати при застосуванні. 
  
    На цьому, ми, фактично, ми завершили побудову основних понять метатеорії NZ-науки, яка завдяки високо-абстрактному рівню, пропонує універсальний для всіх типів об'єктів мета підхід. Тепер можна розглядати все різноманіття (живі і неживі об'єкти, суб'єкти і саму Реальність) як щось єдине. 
Нам також необхідно відобразити теоретико-множинне уявлення про абстрактному просторі на мову аксіоматики. Початкового стану Р0 може відповідати єдина абстрактна (нульова) аксіома А, яка стверджує, що не існує такої аксіоми А (системи аксіом), якою можна повно і формально несуперечливо описати всю математичну теорію, тобто з якої можна вивести всі безліч теорем. 
А: ∄ А ⇒ (А = ⌐ А) = ↯ ∧ ₪ = {(А = 0) ⇒ А = А '= 1} тобто інформація про власний порожньому змісті є мінімальний квант інформації, що створює форму при збереженні порожнистості змісту. 
Покажемо, що наскільки нескінченний набір аксіом не був би нами побудований, він буде не повний, а якщо повний, то суперечливий. Нехай цей набір L = (А1, А2, А3, ... ∞) достатній для обгрунтування теорії Т і всіх її тверджень Тк. Але завжди існує твердження C помилкове щодо L і істинне щодо системи аксіом D == (⌐ А1, А2, А3, ... ∞). Якщо ж поєднати всі внутрішньо несуперечливі набори аксіом в один, то той буде суперечливий. 
Неіснування нульовою аксіоми А не суперечить умовному існуванню нескінченної безлічі пар аксіом Аi і ⌐ Аi i = 1, ∞. Якщо тепер запрацює віртуальний оператор Mix комбінує аксіоми в різних поєднаннях, то ми отримаємо нескінченну кількість нескінченних або кінцевих наборів аксіом, частина з яких виявиться несуперечливими, тобто придатними для створення на їх основі логічної теорії. Простір діалектично відокремлених один від одного всіляких наборів, що включає нульову абстрактну аксіому, назвемо повної абстрактної аксіомою. 
Отже, відповідність аксіоматичного мови та теоретико-множинного очевидно, що дає нам право паралельно користуватися обома конструкціями. 
    А одна з фундаментальних формул логічної моделі метаезотерікі така: простір Р прагне від свого початкового стану Р0 до своєї ідеально-позитивної позиції серед власних фазових станів, тобто до Рid +, і кожен елемент Оi ∈ Р теж прагне своєї Ziid +. А оскільки прагнення відбувається в ході існування, тобто через взаємодію в рамках єдиної системи, то одні елементи впливають на абстрактні долі АS інших, включаючи діалектичні протиріччя між ідеальними позиціями одиничних елементів і Рid +. 
∃ Р, ∀ Оi ∈ Р: (Р0 → Рid +) ∧ (Оi → Ziid +) = АS {(Р ⋂ Оi) ∧ (Оj ⋂ Оi)}, i, j = 1, ∞ i ≠ j 

Надеюсь, что следующая статья Логическая модель мироздания еще больше поднимет настроение читателю.

    Популярнее и без формализации в книге 2

Інші статті   

©  А.В. Кундин www.NeoEsoterik.org http://Ezoterik.io.ua 

 



Обновлен 10 дек 2013. Создан 13 фев 2013